ПРОХОРИАДА

 

(древнечатланский эпос)

 

Настоящий  обзор посвящен малоизвестному памятнику письменного творчества, созданного сравнительно небольшой  этнической группой, известной в научных сообществах как «печатлане»*. Группой таинственной, быстро и неожиданно покинувшей исторические просторы (причина такого молниеносного исчезновения - предмет особого научного разговора).

 «Прохориада» представляет собой, по сути, народный эпос, созданный жителями суверенной независимой территории, называемой в рассматриваемое время «Пелевинский Чат»* . Реальные географические границы  данной территории установить не удалось. Тексты сохранялись посредством помещения их на мониторы*.

 Как название эпоса, так и авторство его, являются нескончаемой темой яростных споров между многочисленными исследователями печатланского творчества.

 Большинство ученых склоняется к тому мнению, что написание данного произведения происходило поэтапно, примерно между эпохой  «Открытия Нового Самосознания»  и  эпохой  «Последнего Похода Идущих Вместе И В Ногу» .Во всяком случае, произведение вряд ли могло быть создано позже  памятного года «Окончательного Закрытия Волшебной  Враждебной Сети». Отдельные научные школы спорят с этим утверждением и полагают, что эпос писался одним человеком (!), именуемым Чертановским Затворником*, якобы, жившим в эпоху  «Стирания фактов личной истории». Вздорность и антинаучность данного тезиса очевидна. Во-первых, существование вышеозначенной эпохи весьма сомнительно, равно, как сомнительно существование вышеназванной личности, сведений о которой (таких, как ИНН, тотальная боди-сканнограмма и отпечаток левой пятки) не удалось обнаружить в «Главном Архиве Бредущих Впереди Большого Брата», что является безусловным аргументом  против существования такого индивида когда-либо или  где-либо. Данную точку зрения следует признать, таким образом, безусловно ошибочной и вредной.

 Возвращаясь к вопросу об авторстве, хочется подчеркнуть, что произведение носит «неровный «, неоднородный  -как в стилистическом, так и в лингвистическом плане- характер. Это наводит на ту мысль, что его создание -скорее всего- плод коллективных усилий людей разных возрастов, тогда еще существовавших биологических разновидностей, именуемых «полами» и обладающих разным образовательным уровнем.

 Говоря о названии эпоса, следует  отметить, что мнения ученых разделились практически поровну : одна половина делает упор на основу слова - «ПРОХОР» (от греч. -руководитель хора) и считает, что данный эпос - это не что  иное, как собрание хоровых песнопений (возможно, сакрального характера), использовавшихся печатланами в своей повседневной деятельности.

 Вторая половина печатлановедов уверена, что за термином «ПРОХОРИАДА» стоит реальное лицо, вероятно, носящее столь необычное - для той зпохи - имя Прохор и игравшее  в истории Печатлана некую неизвестную нам роль. В пользу этого аргумента приводятся отрывочные, дошедшие с сильными повреждениями, куски текстов, где, действительно фигурирует некий персонаж  - по отдельным  деталям тогда еще существовавшего - мужского пола* и несущий на себе некие функции в Печатлане (например, совершенно непонятную функцию «администратор», ни этимологически, ни каким - либо другим способом не поддающуюся анализу).

 Не претендуя на полное изложение столь сложного и многогранного материала в рамках одной статьи, хотелось бы остановиться на второй точке зрения - о действительном существовании некой таинственной личности, возможно, стимулирующей печатлан к устному и письменному творчеству и, в благодарность за этот несомненно благородный труд, увидевшей свое имя - как оглавление всего великого произведения. 

 В пользу данного утверждения мы хотели бы привести  анализ сохранившихся текстов, в которых данный человек - будем считать особью мужского пола, юного возраста, по имени Прохор, по фамилии, вероятно, Комаров - выступает как абсолютно реальная фигура.

 Оба текста стихотворные, написаны в довольно архаичной, впрочем, вполне читабельной форме.

 Автор первого текста, некий Морган, описывает  приключение Прохора на реке*, называемой Волга*, которое  едва не закончились для главного героя печально. Сказать что-либо об авторе отрывка, к сожалению, не представляется возможным. Этимология слова  «МОРГАН» наводит на мрачные размышления о причастности к моргу* и это, пожалуй все, что приходит на ум. Половая принадлежность достаточно четко определена - это, безусловно, особь мужского пола  со всеми вытекающими отсюда характеристиками. Из сохранившихся  других его текстов, можно предположить, что ему не чужды были мистические настроения в духе раннего средневековья (тексты написаны во мрачном, минорном тоне. В них явственно чувствуется «дыхание» европейского средневековья с его кладбищами, акцентом на потустороннюю жизнь, превращениями в зеркалах и некоторой общей неопределенностью, «пастельностью» языкового рисунка) . Но конкретный отрывок  написан Морганом в иной - светлой  - манере . Весело и непринужденно описывает автор  (Морган) данное, в общем, тревожное приключение. Из текста ясно, что Прохор Комаров - юноша несколько рассеянный и легкомысленный : несмотря на предупреждение, он все - таки отправляется купаться, во - первых, явно не обладая хорошими навыками общения с водной стихией, во - вторых, игнорируя некий, вероятно, очень опасный  фактор, именуемый «дед* Кондратий ». Когда же, в процессе купания, он понимает, что не рассчитал свои силы и может утонуть, то, вместо того, чтобы мобилизоваться и сконцентрироваться на самоспасении, он бросается в панику - плывет то одним стилем, то другим, что говорит об отсутствии достаточной твердости духа. Но Прохор Комаров  не был бы героем народного эпоса, обладай он лишь отрицательными качествами - в конце концов, он берет себя в руки и, как истинный печатланец, успешно выплывает на берег. Водная стихия побеждена ! Знай наших! Не даром среди печатланцев столь распространена была поговорка : «И не зная брода, все равно лезем в воду ! «Вот она, истинная мощь богатырей печатланских, выразителем которой (квинтэссенцией, так сказать) которой  выступает народный герой, вошедший в летописи под именем «Прохор Комаров». В скобках заметим, что отрывок представляется незавершенным, однако общий тон настроения не оставляет сомнения в том, что  инцидент окончился для юноши Прохора  благополучно.

 Второй текст, авторство которого приписывается некой ЛЕВИ, представляется менее выразительным, хотя и не лишенным определенного смыслового рисунка. Леви - тоже существо доандрогинное, явно несущее на себе гендерные штампы (женские, в отличие  от Моргана) и это значительно  снижает интерес к ее текстам, как, безусловно, несовершенным. Однако, это - общий недостаток литературы доандрогинной  эпохи, и, представляется, что его можно игнорировать (до определенных пределов, разумеется !).

 Девушка описывает событие, произошедшее с Прохором Комаровым  после  «водного эпизода» и в совершенно другой, так сказать, стихии  - в  воздухе, в горах, во время то ли спортивного восхождения, практиковавшегося печатланами на досуге, то ли во время легкомысленной прогулки  непонятно зачем совершенной  (высказывается предположение, что для объяснения цели похода в горы может быть привлечена идиоматически туманная фраза  «а хрен его знает, зачем туда поперлись», однако, нам эта фраза кажется совершенно не относящейся к данному контексту. Известное лишь немногим археоботаникам исчезнувшее (а по мнению некоторых исследователей  -вообще никогда не существовавшее!) растение под названием «хрен», безусловно, не может обладать таким модусом как «знание» - модусом, присущим исключительно представителям высшей фауны ! Поэтому, не обозначая вышеуказанную фразу как безнадежную для расшифровки, тем, не менее, следует решительно отсечь ее от  того конкретного контекста, о котором мы сейчас говорим.)

 Итак, рассказывая о похождениях народного героя в суровых горных условиях, причем, вероятно, испытывающим дополнительные физиологические проблемы, обозначенные также темной (и, вероятно, безнадежной для расшифровки !) фразой  «большой бодун его терзал», автор, со свойственной  всем женщинам доандрогинной эпохи жестокостью, не щадит своего героя. Она ставит его в заведомо тупиковые ситуации, из которых, впрочем, так же легко и изящно  выводит. Такая контрастная форма подачи материала выбрана, видимо, неслучайно. В эпосе «ПРОХОРИАДА», похоже, вообще нет случайностей. Все подчинено единому строгому замыслу : показать величие и удаль печатланцев, выразителем  которых выступает, все же существовавший в действительности (мы все более и более склоняемся к этой точке зрения) реальный  человек и администратор Прохор Комаров.

 Хочется пожелать молодым печатлановедам  успехов в расшифровке и интерпретации бесценного источника  раннеархаичной  эпохи галактики ВZT 21 омега - бессмертного эпоса «ПРОХОРИАДА».

  

 Главный чатлановед  «Главного Архива Бредущих Впереди Большого Брата», доктор известных наук П.Б. 3429.

 

 ГЛОССАРИЙ.

Печатлане (менее употр. -печатланцы) - биологическиий вид , иначе именуемый ЛЮДИ или ЧЕЛОВЕК РАЗУМНЫЙ. Вид неустоявшийся ни с биологической, ни с каких иных точек зрения. Существовал ограниченное время, на ограниченной территории, именовавшейся  «ПЕЛЕВИНСКИЙ ЧАТ». Какую смысловую нагрузку несут термины «ПЕЛЕВИН» и «ЧАТ» установить не удалось.

 

*Монитор -носитель знаковой информации, на котором печатлане оставляли свои бесценные произведения (в виде системы знаков).

Ср. : «тексты пирамид», «берестяная грамота», «шумерская клинопись».

 

*Чертановский затворник - неустановленный, возможно, виртуальный персонаж, каким - то образом влиявший на мировоззрение печатлан. Неоднократно упоминается в различных контекстах, однако, ничего определенного о нем сказать на сегодняшний день не удается. Возможно, имеет некое отношение к нечистой силе.

 

*Мужской пол (противоп. - женский пол) -  существовавшая в раннеархаичную, доандрогинную эпоху  разновидность человека, с точки зрения  биологии- излишняя и неполноценная, вероятно - тупиковая ветвь эволюционного развития вида ХОМО САПИЕНС. От женского пола (см.) мужской пол отличался  рядом анатомических излишеств и генных дефектов. Вымер спонтанно.

 

*Женский пол (противоп.- мужской пол) - биологически более целесообразный вид, также, однако, не лишенный ряда недостатков. От мужского пола отличался большей устойчивостью к эндогенным и экзогенным факторам . Обладал способностью к репродукции. В силу устойчивости, самовымирание данного варианта представлялось проблематичным. После наступления эпохи  «Всеобщего И Окончательного Уравнивания «, был взят как матрица для создания наигармоничнейшего из наигармоничнейших - Великого Андрогина.

 

*Река - совокупность большого количества воды в одном месте, а именно в неком углублении на почве, которое именуется РУСЛОМ РЕКИ. Вследствие перепада высот на местности, вода в реке движется от более высоких мест  к менее высоким. Этот процесс называется ТЕЧЕНИЕМ РЕКИ. Течение реки  всегда происходит в одну сторону. Встречающееся в древнейших  текстах выражение «поворот реки вспять»,т.е. в противоположную сторону , следует признать, к сожалению, недоступным для интерпретации.

 Рекам принято было давать  наименования. Например, р. Волга, р. Ока.

 Реки исчезли в эпоху «Окончательного Отвращения От Истоков».

 В реке возможно УТОНУТЬ - уйти под воду с головой, погрузив свои дыхательные пути полностью в воду. Так как дыхательная система печатланцев  не могла функционировать в водной среде, то возможна была СМЕРТЬ - прекращение существование объекта как такового в данном Универсуме.

 

* Дед (сокр. от «дедушка») существовавшая в пространстве ЛЮДЕЙ разновидность отношений . Вероятно, «дед Кондратий» (Кондратий - имя собственное) состоял в родственных отношениях с главным героем. Взаимодействие с определенной анатомической областью Прохора Комарова - видимо, проявление некоего древнего культа взаимоотношений  (ритуала ?) значение которого представляется нам недоступным для понимания.

 

* Морг-временное хранилище ТЕЛ печатланцев (то есть физической оболочки) после отсоединения некой субстанции, называемой ДУША . Физические оболочки временно хранились в МОРГЕ (цель - неясна) до окончательного их помещения в постоянные места хранения - сыру землю, огненную печку и т.п.